韓國總統李在明 10 月 21 日喺社交平台 X 上發帖為近來施政辯護，一開聲就自爆：「我問過 Gemini。」
背景係韓國本月初成立重大犯罪搜查廳同公訴廳，取代舊有嘅檢察廳。重大犯罪搜查廳廳長金志容前日（10 月 20 日）首次出席由李在明主持嘅國務會議，就有人質疑偵查機關負責人定期入會或有損獨立性。李在明次日就講，佢問過 Gemini，AI 嘅答覆指「廳長不能出席國務會議」呢種説法屬「違憲的詭辯」，並指各機構負責人就職權範圍事項喺內閣會議討論符合政府原則。
呢個「我問過 Gemini」一講出口，立即引爆爭議。有反對黨議員批評總統拿 AI 當執政依據「荒誕」，順手拋出金句：「連總統都依賴 AI，不如讓 AI 做我們的總統。」
更毒嘅係佢對 AI 嘅「推介」：「AI 無法律風險、無犯罪記錄、無粗言穢語、無按揭留置權，它各方面都比較卓越。」
青瓦台急發聲，稱批評「誤導性且歪曲事實」，強調總統用 AI 只係方便查核事實，Gemini 回覆符合憲法及法律。
硬蕉抽兩句
問題唔係問 Gemini，係「我問過」三個字——總統嘅憲法判斷，理據唔該來自佢自己嘅閲讀、判斷同政治承擔，唔該來自一個會隨提示詞變化嘅語言模型。用 AI 做查核工具冇問題，用 AI 做答辯理據就係把權責外包。
反對派嘅反擊亦係極罕見嘅「反方提示詞工程」：你越用 AI 做正經事，我越要你寫個 system prompt 令佢寫出你嘅弱點。呢個梗之所以行得通，正正因為它真實——任何民主社會嘅權力核心都唔該寫喺雲端。
