美國 AI 音樂生成公司 Suno 喺本星期二首次回應 Americana 歌手 Jason Isbell 帶頭嘅集體訴訟，態度咁激進：指用户喺平台輸入「寫一首 Jason Isbell vibe 嘅歌」呢種提示「並無任何違法」（nothing unlawful），並要求法庭撤銷案件。
Isbell 喺八月同 David Lowery、Guy Forsyth 同 Eduardo Calle 一齊入咗美國聯邦法院，指 Suno 允許用户仿寫特定藝人嘅風格，違反咗各州嘅 publicity law（公開形象權），將事件升級為集體訴訟。
Suno 律師 Andrew Gass 喺備忘書寫，人們描述音樂風格時，經常用藝人名作嘅「genre 簡稱」，正如歌手喺錄音室會同製人講「呢首多啲 Jason Isbell vibe」，「法律無理由否決呢種普遍做法」。佢補充，國會刻意就「藝術風格」唔設知識產權保護，正為後輩建立喺既有類型之上；原告嘅理據「會喺連兩百年嘅聯邦制度之上製造一套影子州法 IP 制度」。
圖片：MerleEllaPatsy／CC0／Wikimedia Commons
呢宗案同其他 Suno 版權訴訟最大分別，係原告着眼「身份」而唔係版權——佢哋稱聲紋係藝人固有嘅，即係使佢哋簽咗和解協議，都唔會自動讓渡。
原告指 Suno 留有聲紋，用户可繞過防火牆觸發：改用「tone and phrasing」避開本名、改用 rapper Common 嘅真名（而唔係藝名）、或者喺字母之間加空位（「t a y l o r s w i f t」取代 Taylor Swift）。
Suno 否認上述指控，重申以藝人名詞描述類型受第一修正案保護，並稱「按原告自己嘅説法，Suno 做嘅就冇咩唔同」。
姣姐講多句：呢單唔係典型洗白。AI 用幾萬首歌「學」你嘅口吻，再話呢係「風格非作品」，係真嘅灰色地帶——聲音係咪人嘅一部分？如果可以「vibe」，你嘅「vibe」有冇得註冊？呢個問題，冇答案。
