成件事原本係一宗好嚴肅嘅吹哨人訴訟，最後竟然扭咗成為法庭界AI怪談：聯邦法官將L.A. Film School嘅僱主欺詐案徹底駁回，同時重罰咗原告律師。
事件背景：2024年，L.A. Film School兩位前高管Dave Phillips（前僱傭安置副總裁）同Ben Chaib（前招生副總裁）喺美國聯邦法院提起訴訟，指控學校買通Ivar Music Group等機構「僱用」自己學生做兩日工，造高就業率數字，用以欺騙美國教育部調查。文件引用內部資料，指多數畢業生「在專業領域年收入為0至5,000美元」。
2026年10月16日（星期五），法官Stanley Blumenfeld宣判：
- 案件以「有損訴權」駁回——大部分指控超出六年時效
- 罰律師Mark Kleiman $5,000——因遞交76頁由ChatGPT生成嘅brief而未披露
嗰份brief嘅荒謬程度：引用咗一個根本唔存在嘅案例「Darwich v. Department of Economic Security」，另外引用嘅兩個真實案例，其中一個竟然出自Blumenfeld法官本人之手。
Phillips其後承認，係佢自己用ChatGPT寫咗brief交畀律師「審查」。Kleiman喺聲明中企圖撇清，稱自己只係「為趕deadline而遞交」，更解釋與兩客户關係已破裂。法官批Kleiman有「持續疏忽模式」，「明知客户用AI寫成，卻連案例是否真實都未查核」。
法官同時責備Phillips同Chaib「並非無辜」，但因佢哋唔係律師而免罰，並指佢哋應早在數月前便更換律師。
姣姐講多句： 呢單案係法庭界嘅「真人真事AI翻車紀錄片」——最搞笑唔係用AI，係用咗AI之後仲唔read-through。呢個唔係「AI寫嘢唔好」嘅問題，係「律師仲唔懂read-through」嘅問題。法庭文件唔係小紅書，冇「regenerate」選項。
