近日，上海一名消費者喺網店買咗一包人民幣8塊5毛9（約10蚊）嘅芫荽，收貨後話直播見到嘅係細小嫩菜，收到嘅實物卻長達32厘米、菜質偏老，唔符預期，隨即申請退換貨。
平台審核後竟然直接批准「僅退款」，連退貨都唔使。值得留意，售後原本有「賣家可自費取回商品」嘅選項，註明賣家承擔運費安排速遞取件、買家願意退貨，但平台最終仍然判免退貨退款。呢個就係今次爭議嘅焦點。
賣家朱先生話完全無法接受，決定由江蘇徐州自駕出發，單程超過500公里、來回近1,000公里，親身到上海買家住所攞菜。整趟油費加隧道、過路費高達近千元人民幣（約1,200蚊），遠超貨品本身價值。抵達上海後佢發現，裝芫荽嘅發泡膠箱就放喺門外，冇被丟棄；考慮到買家年事已高，佢全程冇爭執、冇報警，取回芫荽即離去。
朱先生事後直言，理智上深知跨省追貨極不划算，但睇到規則被濫用、小賣家求助無門，「實在嚥不下這口氣」，所以堅持上門維權。佢同時呼籲電商平台優化退換貨機制，引入消費者評分體系，讓賣家都有權自主選擇顧客。
「僅退款」機制當初為保護消費者而設，針對鮮活食材易損、低價貨品退貨成本過高、售後程序繁瑣等問題。惟機制推行多年後，逐漸被部分用户濫用，甚至衍生出專門鑽平台同賣家漏洞嘅灰色產業鏈。包括淘寶在內嘅各大平台，去年已陸續調整規則，取消對高服務分賣家嘅強制「僅退款」，將售後自主權還返賣家。
姣姐講多句：呢單最離譜嘅，係成本同收益嘅極端錯配 — 一碟8塊6嘅菜，對上近千元油錢同近1,000公里嘅路程。朱先生做呢個決定，從來唔係計數，係計「氣」。規則唔好淨係向一方倒，賣家都應該有話語權。
