江蘇南京同曦萬尚城星巴克，一名男子連續多日到店佔座卻不消費。10月29日有網民發文反映，10月30日店員拿著餐牌上門提醒「需要消費入座」，男子認為店員態度差，當場投訴無果後報警，最終經民警到場調解後自行離開。涉事分店職員證實事件，指店內桌上均擺放「請消費入座」提示牌，雖非強制驅趕，但不消費者店員會持續提醒。
事件恰喺星巴克自10月22日起於內地全國門市推行「消費入座」新制之後。星巴克同步推出《第三空間倡議》，並指會優先照顧孕婦及行動不便者。
「消費入座」推行後，有網民發現上海徐匯區宜家家居餐廳、山東臨沂及青島霸王茶姬、成都奈雪的茶等部分分店，亦相繼擺放類似提示牌或派保安勸離長時間佔座者。宜稱於週二及週四安排保安勸離長時間佔座非用餐人士；霸王茶姬職員表示規則「彈性執行」，針對長時間霸座或攜帶外賣佔位者，短暫休息者不會刻意勸離；奈雪的茶總部則稱未統一制定相關規定，由各門店自行決定。
法律界對「消費入座」合法性亦有討論。中消協律師團律師蘆雲指，餐飲店座位屬商家經營性空間，商家有權自訂規則，但執行時不宜一刀切；法律專家岳屾山提醒，商家執行時不能強制驅逐，只能透過勸導，勸導無效可尋求相關部門協助。湖北熾升律師事務所律師李經昕則指，星巴克沒有設置最低消費門檻，僅將「消費」作為落座前置條件，並非法律禁止的強制消費；門店透過提示牌公示規則、履行告知義務，程序上合規；顧客不認可規則可以選擇不消費，但不能據此認定商家違法。
硬蕉抽兩句：「消費入座」本質上係商家經營空間嘅規則調整，唔係將座位變成私人地產，而係劃清「消費關係」同「免費使用」嘅界線。真正有爭議嘅唔係「點樣賣」，而係「執行動作」有冇分寸——法律界共識係「能勸導，不能強逐」，呢個界線一亂，新制就從「合理規則」變相「權力示範」。南京男報警嗰個動作，倒係將「消費者權益」同「商家經營權」嘅矛盾，用一記最直接嘅方式擺上台面。
