2025年6月，加拿大安大略省伍德布里奇（Woodbridge）嘅聖米迦勒總領天使天主教小學，有學生家長行埋去校巴，發覺接送小學生的司機竟然著住粉紅超短裙，上身配粉紅蝴蝶結白色荷葉邊上衣，腰腹外露，下半身過膝白長襪加髮飾，行頭好似日本女學生制服。更令家長不安嘅，係擋風玻璃上貼住一張「Lolita Line」（洛麗塔專線）嘅紙牌。
現場流傳影片入面，家長當面質問「你穿成這樣來接孩子？」，司機答：「是的，我不認為這有什麼問題。」被追問點解校巴要叫「洛麗塔專線」時，佢冇正面回應，就返回駕駛座起車。
「Lolita」呢個名頭喺西方有特定聯想：1955年納博科夫嘅同名小説，講成年男子對12歲女孩產生性迷戀；而美國已故性侵者愛潑斯坦嘅私人飛機，就曾被叫作「Lolita Express」。呢啞事放喺接小學生嘅校巴上，自然難以理解。
事件流傳開，約克天主教學區教育局（York Catholic District School Board）即發通知，交代安大略省校巴由第三方公司提供，涉事司機唔係學校直僱員工。校方確認該司機會停止負責該校及全學區嘅接送，並向家長致歉，強調學生同教職員安全福祉為首要。
資料圖片：Pixabay
不過原本以為炒完就收場，2026年3月16日，該司機（法庭文件以 L.Z. 稱呼）向安大略省人權法庭提交投訴，將約克天主教學區教育局同原僱主 Landmark Bus Lines 告上法庭，指控佢因為族裔、性別認同同性別而受歧視，違反安大略省《人權法》。L.Z. 聲稱自己係跨性別女性，因影片在網絡流傳而收到威脅及歧視性標籤，故要求法庭禁公開真實身份。
2026年10月13日，安大略省人權法庭批准匿名申請，L.Z. 嘅真名、住址、出生日期、社會保險號碼受保護，公開文件只能用 L.Z. 呢個代號。校巴公司冇反對，學區教育局亦冇提交回應。隨裁定公開，呢宗事隔一年多嘅事件再次進入公眾視野。
硬蕉抽兩句： 講真，穿乜衫係個人自由，呢個硬蕉哥唔會去審；但問題從來唔係穿得幾出位，而係你著乜都會喺接小學生嘅車頭貼張「Lolita」牌，而且一問就唔答、行先。被炒嘅導火線係呢張牌加呢個態度，唔係那條裙。
反轉位先係真正荒謬：被撤換嘅唔係學校直僱員工，而係第三方公司嘅人，佢嗰邊嗰「解僱」從來唔係歧視決定；但事後反咬學校歧視，又係將「我着乜」同「我係乜」兩碼事完全分開計算——着錯嘅喺自己，告錯嘅先至真係對錯。學校保護學生同處理家長投訴，係盡責任，唔係歧視。呢種邏輯唔係「自由」，係將自己嘅選擇推卸出去。
